X-Git-Url: http://matita.cs.unibo.it/gitweb/?a=blobdiff_plain;f=helm%2Fmatita%2Fmatita.txt;h=253b18d02fa645f984a1ec6c3b8cb4e6a2cd3599;hb=b49f66c0d6f6e0606e98790f1d19683609e5196f;hp=25980c66f4eee57ffc0c658d69ebce935e6bd7fd;hpb=7fb08964dac99490601012871f3d6f4a81539a8b;p=helm.git

diff --git a/helm/matita/matita.txt b/helm/matita/matita.txt
index 25980c66f..253b18d02 100644
--- a/helm/matita/matita.txt
+++ b/helm/matita/matita.txt
@@ -11,14 +11,18 @@ TODO
     
 
   TATTICHE
+  - missing feature unification: applicazione di teoremi (~A) quando il goal
+    e' False o di teoremi $symmetric R P$ quando il goal e' $P(x,y)$.
+    Fare un passo di delta[-beta?][-iota-etc.] quando da una parte c'e' una
+    testa rigida (che si espande in una freccia)? Ma il punto e' che il bug
+    non e' di unificazione, bensi' nella fase di preparazione del goal per
+    la apply.
   - verificare il comportamento di tutte le tattiche con il parsing lazy -> CSC
   - file elim.ma: vengono creati lambda dummy e referenziati nell'outtype di
     un case
   - tattiche e fallimenti: una tattica che non progredisce dovrebbe fallire
   - comportamento di tutte le tattiche nei confronti dei let-in
   - elim con pattern
-  - theorem t: True. elim O. ==> BOOM! unificazione di una testa flessibile con
-    True.
   - assiomi (manca sintassi concreta e AST).
   - Guardare il commento
     (*CSC: this code is suspect and/or bugged: we try first without reduction
@@ -92,27 +96,6 @@ TODO
     mentre si compila Z/times.ma. Il bug sembra essere transiente.
   - in MatitaEngine unificare/rimuovere eval_string, eval_from_stream e
     eval_from_stream_greedy
-  - disambiguazione: attualmente io (CSC) ho committato la versione di
-    disambiguate.ml che NON ricorda gli alias in caso di disambiguazione
-    univoca (senza scelte per l'utente). [ cercare commento "Experimental" ]
-    Il problema di questa soluzione e' che rallenta in maniera significativa
-    l'esecuzione degli script. DOMANDA: quanto costano le fasi di
-    fetch/decode/execute delle linee dello script?
-    Una possibile alternativa e' avere alias "soft": se la disambiguazione
-    fallisce gli alias soft vengono ripuliti e si riprova.
-    Altra soluzione (Gares): avere alias multipli e provare tutti gli alias
-    multipli. Da combinare con il "ritenta con istanze multiple in caso di
-    fallimento".
-    SOLUZIONE PENSATA CON ANDREA: 1. la interpretate aggiunge un alias
-    implicito; 2. gli alias vengono ricordati come nella soluzione originale
-    (e veloce); 3. se la disambiguazione fallisce, allora gli alias vengono
-    dimenticati (quali? tutti? tutti tranne quelli chiesti all'utente?)
-    e si ritenta; se fallisce ancora si generano
-    istanze differenti e si ritenta; 4. ritentare anche senza e poi con
-    coercions? oppure ordinare preferendo la soluzione che non ha introdotto
-    coercions?; 5. che fare se alla fine restano piu' scelte? se si mettono
-    gli alias nello script viene un paciugo, credo! in particolare quando
-    vengono usate n istanze
   - matitamake foo/a.ma non funziona; bisogna chiamarlo con
     matitamake /x/y/z/foo/a.ma
   - notazione -> Luca e Zack
@@ -121,9 +104,32 @@ TODO
   DEMONI E ALTRO
 
 DONE
+- disambiguazione: attualmente io (CSC) ho committato la versione di
+  disambiguate.ml che NON ricorda gli alias in caso di disambiguazione
+  univoca (senza scelte per l'utente). [ cercare commento "Experimental" ]
+  Il problema di questa soluzione e' che rallenta in maniera significativa
+  l'esecuzione degli script. DOMANDA: quanto costano le fasi di
+  fetch/decode/execute delle linee dello script?
+  Una possibile alternativa e' avere alias "soft": se la disambiguazione
+  fallisce gli alias soft vengono ripuliti e si riprova.
+  Altra soluzione (Gares): avere alias multipli e provare tutti gli alias
+  multipli. Da combinare con il "ritenta con istanze multiple in caso di
+  fallimento".
+  SOLUZIONE PENSATA CON ANDREA: 1. la interpretate aggiunge un alias
+  implicito; 2. gli alias vengono ricordati come nella soluzione originale
+  (e veloce); 3. se la disambiguazione fallisce, allora gli alias vengono
+  dimenticati (quali? tutti? tutti tranne quelli chiesti all'utente?)
+  e si ritenta; se fallisce ancora si generano
+  istanze differenti e si ritenta; 4. ritentare anche senza e poi con
+  coercions? oppure ordinare preferendo la soluzione che non ha introdotto
+  coercions?; 5. che fare se alla fine restano piu' scelte? se si mettono
+  gli alias nello script viene un paciugo, credo! in particolare quando
+  vengono usate n istanze -> Zack, CSC
+- theorem t: True. elim O. ==> BOOM! unificazione di una testa flessibile con
+  True -> Gares
 - parsing contestuale (tattiche replace, change e forse altre)
   capire dove fare la select per avere i contesti in cui disambiguare gli
-  altri argomenti. -> Zack, Enrico, CSC
+  altri argomenti. -> Zack
 - tattica unfold su rel a let-in bound variables: c'e' ancora un bug
   aperto: "unfold x in H:..." la x passata alla unfold vive nel contesto
   del goal e non in quello del pattern. Pertanto invece di cercare di
@@ -137,7 +143,7 @@ DONE
   con pattern, visto che in tal caso e' l'intero parsing a dover essere
   fatto in un contesto differente. Risolvendo quel bug si risolve
   automaticamente anche questo.
-  -> Zack, Enrico, CSC
+  -> Zack
 - Usare il cicbrowser per fare "Whelp instance": lui riscrive la barra
   con la notazione alla Coq V7.0 che non riesce piu' a riparsare! -> Zack
 - implementare inclusione file di configurazione (perche' ora tutti