weblib/tutorial/chapter4.ma

   1 (*
   2 \ 5h1 class="section"\ 6Naif Set Theory\ 5/h1\ 6
   3 *)
   4 include "basics/types.ma".
   5 include "basics/bool.ma".
   6 (*
   7 In this Chapter we shall develop a naif theory of sets represented as
   8 characteristic predicates over some universe \ 5code\ 6A\ 5/code\ 6, that is as objects of type
   9 A→Prop.
  10 For instance the empty set is defined by the always false function: *)
  11
  12 definition empty_set ≝ λA:Type[0].λa:A.\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/False.ind(1,0,0)"\ 6False\ 5/a\ 6.
  13 notation "\emptyv" non associative with precedence 90 for @{'empty_set}.
  14 interpretation "empty set" 'empty_set = (empty_set ?).
  15
  16 (* Similarly, a singleton set contaning containing an element a, is defined
  17 by by the characteristic function asserting equality with a *)
  18
  19 definition singleton ≝ λA.λx,a:A.x\ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6\ 5span class="error" title="Parse error: [term] expected after [sym=] (in [term])"\ 6\ 5/span\ 6a.
  20 (* notation "{x}" non associative with precedence 90 for @{'sing_lang $x}. *)
  21 interpretation "singleton" 'singl x = (singleton ? x).
  22
  23 (* The membership relation between an element of type A and a set S:A →Prop is
  24 simply the predicate resulting from the application of S to a.
  25 The operations of union, intersection, complement and substraction
  26 are easily defined in terms of the propositional connectives of dijunction,
  27 conjunction and negation *)
  28
  29 definition union : ∀A:Type[0].∀P,Q.A → Prop ≝ λA,P,Q,a.P a \ 5a title="logical or" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∨\ 5/a\ 6 Q a.
  30 interpretation "union" 'union a b = (union ? a b).
  31
  32 definition intersection : ∀A:Type[0].∀P,Q.A→Prop ≝ λA,P,Q,a.P a \ 5a title="logical and" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∧\ 5/a\ 6\ 5span class="error" title="Parse error: [term] expected after [sym∧] (in [term])"\ 6\ 5/span\ 6 Q a.
  33 interpretation "intersection" 'intersects a b = (intersection ? a b).
  34
  35 definition complement ≝ λU:Type[0].λA:U → Prop.λw.\ 5a title="logical not" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6¬\ 5/a\ 6 A w.
  36 interpretation "complement" 'not a = (complement ? a).
  37
  38 definition substraction := λU:Type[0].λA,B:U → Prop.λw.A w \ 5a title="logical and" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∧\ 5/a\ 6 \ 5a title="logical not" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6¬\ 5/a\ 6 B w.
  39 interpretation "substraction" 'minus a b = (substraction ? a b).
  40
  41 (* Finally, we use implication to define the inclusion relation between
  42 sets *)
  43
  44 definition subset: ∀A:Type[0].∀P,Q:A→Prop.Prop ≝ λA,P,Q.∀a:A.(P a → Q a).
  45 interpretation "subset" 'subseteq a b = (subset ? a b).
  46
  47 (*
  48 \ 5h2 class="section"\ 6Set Equality\ 5/h2\ 6
  49 Two sets are equals if and only if they have the same elements, that is,
  50 if the two characteristic functions are extensionally equivalent: *)
  51
  52 definition eqP ≝ λA:Type[0].λP,Q:A → Prop.∀a:A.P a \ 5a title="iff" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6↔\ 5/a\ 6\ 5span class="error" title="Parse error: [term] expected after [sym↔] (in [term])"\ 6\ 5/span\ 6 Q a.
  53 notation "A =1 B" non associative with precedence 45 for @{'eqP $A $B}.
  54 interpretation "extensional equality" 'eqP a b = (eqP ? a b).
  55
  56 (*
  57 This notion of equality is different from the intensional equality of
  58 functions; the fact it defines an equivalence relation must be explicitly
  59 proved: *)
  60
  61 lemma eqP_sym: ∀U.∀A,B:U →Prop.
  62   A \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 B → B \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 A.
  63 #U #A #B #eqAB #a @\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/iff_sym.def(2)"\ 6iff_sym\ 5/a\ 6 @eqAB qed.
  64
  65 lemma eqP_trans: ∀U.∀A,B,C:U →Prop.
  66   A \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 B → B \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 C → A \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 C.
  67 #U #A #B #C #eqAB #eqBC #a @\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/iff_trans.def(2)"\ 6iff_trans\ 5/a\ 6 // qed.
  68
  69 (* For the same reason, we must also prove that all the operations behave well
  70 with respect to eqP: *)
  71
  72 lemma eqP_union_r: ∀U.∀A,B,C:U →Prop.
  73   A \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6\ 5span class="error" title="Parse error: NUMBER '1' or [term] expected after [sym=] (in [term])"\ 6\ 5/span\ 61 C  → A \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 B \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 C \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 B.
  74 #U #A #B #C #eqAB #a @\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/iff_or_r.def(2)"\ 6iff_or_r\ 5/a\ 6 @eqAB qed.
  75
  76 lemma eqP_union_l: ∀U.∀A,B,C:U →Prop.
  77   B \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 C  → A \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 B \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 A \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 C.
  78 #U #A #B #C #eqBC #a @\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/iff_or_l.def(2)"\ 6iff_or_l\ 5/a\ 6 @eqBC qed.
  79
  80 lemma eqP_intersect_r: ∀U.∀A,B,C:U →Prop.
  81   A \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 C  → A \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6 B \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 C \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6 B.
  82 #U #A #B #C #eqAB #a @\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/iff_and_r.def(2)"\ 6iff_and_r\ 5/a\ 6 @eqAB qed.
  83
  84 lemma eqP_intersect_l: ∀U.∀A,B,C:U →Prop.
  85   B \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 C  → A \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6\ 5span class="error" title="Parse error: [term] expected after [sym∩] (in [term])"\ 6\ 5/span\ 6 B \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 A \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6 C.
  86 #U #A #B #C #eqBC #a @\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/iff_and_l.def(2)"\ 6iff_and_l\ 5/a\ 6 @eqBC qed.
  87
  88 lemma eqP_substract_r: ∀U.∀A,B,C:U →Prop.
  89   A \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 C  → A \ 5a title="substraction" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6-\ 5/a\ 6 B \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 C \ 5a title="substraction" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6-\ 5/a\ 6 B.
  90 #U #A #B #C #eqAB #a @\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/iff_and_r.def(2)"\ 6iff_and_r\ 5/a\ 6 @eqAB qed.
  91
  92 lemma eqP_substract_l: ∀U.∀A,B,C:U →Prop.
  93   B \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 C  → A \ 5a title="substraction" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6-\ 5/a\ 6 B \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 A \ 5a title="substraction" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6-\ 5/a\ 6 C.
  94 #U #A #B #C #eqBC #a @\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/iff_and_l.def(2)"\ 6iff_and_l\ 5/a\ 6 /\ 5span class="autotactic"\ 62\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/iff_not.def(4)"\ 6iff_not\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/ qed.
  95
  96 (*
  97 \ 5h2 class="section"\ 6Simple properties of sets\ 5/h2\ 6
  98 We can now prove several properties of the previous set-theoretic operations.
  99 In particular, union is commutative and associative, and the empty set is an
 100 identity element: *)
 101
 102 lemma union_empty_r: ∀U.∀A:U→Prop.
 103   A \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 \ 5a title="empty set" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∅\ 5/a\ 6 \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 A.
 104 #U #A #w % [* // normalize #abs @\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/False_ind.fix(0,1,1)"\ 6False_ind\ 5/a\ 6 /\ 5span class="autotactic"\ 62\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/ | /\ 5span class="autotactic"\ 62\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,1,2)"\ 6or_introl\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/]
 105 qed.
 106
 107 lemma union_comm : ∀U.∀A,B:U →Prop.
 108   A \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 B \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 B \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 A.
 109 #U #A #B #a % * /\ 5span class="autotactic"\ 62\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,1,2)"\ 6or_introl\ 5/a\ 6, \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,2,2)"\ 6or_intror\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/ qed.
 110
 111 lemma union_assoc: ∀U.∀A,B,C:U → Prop.
 112   A \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 B \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 C \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 A \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 (B \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 C).
 113 #S #A #B #C #w % [* [* /\ 5span class="autotactic"\ 63\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,1,2)"\ 6or_introl\ 5/a\ 6, \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,2,2)"\ 6or_intror\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/ | /\ 5span class="autotactic"\ 63\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,1,2)"\ 6or_introl\ 5/a\ 6, \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,2,2)"\ 6or_intror\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/ ] | * [/\ 5span class="autotactic"\ 63\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,1,2)"\ 6or_introl\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/ | * /\ 5span class="autotactic"\ 63\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,1,2)"\ 6or_introl\ 5/a\ 6, \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,2,2)"\ 6or_intror\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/]
 114 qed.
 115
 116 (* In the same way we prove commutativity and associativity for set
 117 interesection *)
 118
 119 lemma cap_comm : ∀U.∀A,B:U →Prop.
 120   A \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6 B \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 B \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6 A.
 121 #U #A #B #a % * /\ 5span class="autotactic"\ 62\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/And.con(0,1,2)"\ 6conj\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/ qed.
 122
 123 lemma cap_assoc: ∀U.∀A,B,C:U→Prop.
 124   A \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6 (B \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6 C) \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 (A \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6 B) \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6 C.
 125 #U #A #B #C #w % [ * #Aw * /\ 5span class="autotactic"\ 63\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/And.con(0,1,2)"\ 6conj\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/ \ 5span class="autotactic"\ 6\ 5span class="autotrace"\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6| * * /\ 5span class="autotactic"\ 63\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/And.con(0,1,2)"\ 6conj\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/ ]
 126 qed.
 127
 128 (* We can also easily prove idempotency for union and intersection *)
 129
 130 lemma union_idemp: ∀U.∀A:U →Prop.
 131   A  \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 A \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 A.
 132 #U #A #a % [* // | /\ 5span class="autotactic"\ 62\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,2,2)"\ 6or_intror\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/] qed.
 133
 134 lemma cap_idemp: ∀U.∀A:U →Prop.
 135   A \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6 A \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 A.
 136 #U #A #a % [* // | /\ 5span class="autotactic"\ 62\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/And.con(0,1,2)"\ 6conj\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/] qed.
 137
 138 (* We conclude our examples with a couple of distributivity theorems, and a
 139 characterization of substraction in terms of interesection and complementation. *)
 140
 141 lemma distribute_intersect : ∀U.∀A,B,C:U→Prop.
 142   (A \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 B) \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6 C \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 (A \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6 C) \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 (B \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6 C).
 143 #U #A #B #C #w % [* * /\ 5span class="autotactic"\ 63\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,1,2)"\ 6or_introl\ 5/a\ 6, \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,2,2)"\ 6or_intror\ 5/a\ 6, \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/And.con(0,1,2)"\ 6conj\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/ | * * /\ 5span class="autotactic"\ 63\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,1,2)"\ 6or_introl\ 5/a\ 6, \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,2,2)"\ 6or_intror\ 5/a\ 6, \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/And.con(0,1,2)"\ 6conj\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/]
 144 qed.
 145
 146 lemma distribute_substract : ∀U.∀A,B,C:U→Prop.
 147   (A \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 B) \ 5a title="substraction" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6-\ 5/a\ 6 C \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 (A \ 5a title="substraction" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6-\ 5/a\ 6 C) \ 5a title="union" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∪\ 5/a\ 6 (B \ 5a title="substraction" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6-\ 5/a\ 6 C).
 148 #U #A #B #C #w % [* * /\ 5span class="autotactic"\ 63\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,1,2)"\ 6or_introl\ 5/a\ 6, \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,2,2)"\ 6or_intror\ 5/a\ 6, \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/And.con(0,1,2)"\ 6conj\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/ | * * /\ 5span class="autotactic"\ 63\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,1,2)"\ 6or_introl\ 5/a\ 6, \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/Or.con(0,2,2)"\ 6or_intror\ 5/a\ 6, \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/And.con(0,1,2)"\ 6conj\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/]
 149 qed.
 150
 151 lemma substract_def:∀U.∀A,B:U→Prop. A\ 5a title="substraction" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6-\ 5/a\ 6B \ 5a title="extensional equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 61 A \ 5a title="intersection" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∩\ 5/a\ 6 \ 5a title="complement" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6¬\ 5/a\ 6B.
 152 #U #A #B #w normalize /\ 5span class="autotactic"\ 62\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/And.con(0,1,2)"\ 6conj\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/
 153 qed.
 154
 155 (*
 156 \ 5h2 class="section"\ 6Bool vs. Prop\ 5/h2\ 6
 157 In several situation it is important to assume to have a decidable equality
 158 between elements of a set U, namely a boolean function eqb: U→U→bool such that
 159 for any pair of elements a and b in U, (eqb x y) is true if and only if x=y.
 160 A set equipped with such an equality is called a DeqSet: *)
 161
 162 record DeqSet : Type[1] ≝ { carr :> Type[0];
 163    eqb: carr → carr → \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.ind(1,0,0)"\ 6bool\ 5/a\ 6;
 164    eqb_true: ∀x,y. (eqb x y \ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,1,0)"\ 6true\ 5/a\ 6) \ 5a title="iff" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6↔\ 5/a\ 6 (x \ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6 y)
 165 }.
 166
 167 (* We use the notation == to denote the decidable equality, to distinguish it
 168 from the propositional equality. In particular, a term of the form a==b is a
 169 boolean, while a=b is a proposition. *)
 170
 171 notation "a == b" non associative with precedence 45 for @{ 'eqb $a $b }.
 172 interpretation "eqb" 'eqb a b = (eqb ? a b).
 173
 174 (*
 175 \ 5h2 class="section"\ 6Small Scale Reflection\ 5/h2\ 6
 176 It is convenient to have a simple way to reflect a proof of the fact
 177 that (eqb a b) is true into a proof of the proposition (a = b); to this aim,
 178 we introduce two operators "\P" and "\b". *)
 179
 180 notation "\P H" non associative with precedence 90
 181   for @{(proj1 … (eqb_true ???) $H)}.
 182
 183 notation "\b H" non associative with precedence 90
 184   for @{(proj2 … (eqb_true ???) $H)}.
 185
 186 (* If H:eqb a b = true, then \P H: a = b, and conversely if h:a = b, then
 187 \b h: eqb a b = true. Let us see an example of their use: the following
 188 statement asserts that we can reflect a proof that eqb a b is false into
 189 a proof of the proposition a ≠ b. *)
 190
 191 lemma eqb_false: ∀S:\ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/DeqSet.ind(1,0,0)"\ 6DeqSet\ 5/a\ 6.∀a,b:S.
 192   (\ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/eqb.fix(0,0,3)"\ 6eqb\ 5/a\ 6 ? a b) \ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,2,0)"\ 6false\ 5/a\ 6 \ 5a title="iff" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6↔\ 5/a\ 6 a \ 5a title="leibnitz's non-equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6≠\ 5/a\ 6 b.
 193
 194 (* We start the proof introducing the hypothesis, and then split the "if" and
 195 "only if" cases *)
 196
 197 #S #a #b % #H
 198
 199 (* The latter is easily reduced to prove the goal true=false under the assumption
 200 H1: a = b *)
 201   [@(\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/not_to_not.def(3)"\ 6not_to_not\ 5/a\ 6 … \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/not_eq_true_false.def(3)"\ 6not_eq_true_false\ 5/a\ 6) #H1
 202
 203 (* since by assumption H false is equal to (a==b), by rewriting we obtain the goal
 204 true=(a==b) that is just the boolean version of H1 *)
 205
 206   <H @\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/sym_eq.def(2)"\ 6sym_eq\ 5/a\ 6 @(\b H1)
 207
 208 (* In the "if" case, we proceed by cases over the boolean equality (a==b); if
 209 (a==b) is false, the goal is trivial; the other case is absurd, since if (a==b) is
 210 true, then by reflection a=b, while by hypothesis a≠b *)
 211
 212  |cases (\ 5a href="cic:/matita/basics/bool/true_or_false.def(1)"\ 6true_or_false\ 5/a\ 6 (\ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/eqb.fix(0,0,3)"\ 6eqb\ 5/a\ 6 ? a b)) // #H1 @\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/False_ind.fix(0,1,1)"\ 6False_ind\ 5/a\ 6 @(\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/absurd.def(2)"\ 6absurd\ 5/a\ 6 … (\P H1) H)
 213   ]
 214 qed.
 215
 216 (* We also introduce two operators "\Pf" and "\bf" to reflect a proof
 217 of (a==b)=false into a proof of a≠b, and vice-versa *)
 218
 219 notation "\Pf H" non associative with precedence 90
 220   for @{(proj1 … (eqb_false ???) $H)}.
 221
 222 notation "\bf H" non associative with precedence 90
 223   for @{(proj2 … (eqb_false ???) $H)}.
 224
 225 (* The following statement proves that propositional equality in a
 226 DeqSet is decidable in the traditional sense, namely either a=b or a≠b *)
 227
 228  lemma dec_eq: ∀S:\ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/DeqSet.ind(1,0,0)"\ 6DeqSet\ 5/a\ 6.∀a,b:S. a \ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6 b \ 5a title="logical or" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∨\ 5/a\ 6 a \ 5a title="leibnitz's non-equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6≠\ 5/a\ 6 b.
 229 #S #a #b cases (\ 5a href="cic:/matita/basics/bool/true_or_false.def(1)"\ 6true_or_false\ 5/a\ 6 (\ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/eqb.fix(0,0,3)"\ 6eqb\ 5/a\ 6 ? a b)) #H
 230   [%1 @(\P H) | %2 @(\Pf H)]
 231 qed.
 232
 233 (*
 234 \ 5h2 class="section"\ 6Unification Hints\ 5/h2\ 6
 235 A simple example of a set with a decidable equality is bool. We first define
 236 the boolean equality beqb, that is just the xand function, then prove that
 237 beqb b1 b2 is true if and only if b1=b2, and finally build the type DeqBool by
 238 instantiating the DeqSet record with the previous information *)
 239
 240 definition beqb ≝ λb1,b2.
 241   match b1 with [ true ⇒ b2 | false ⇒ \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/notb.def(1)"\ 6notb\ 5/a\ 6 b2].
 242
 243 notation < "a == b" non associative with precedence 45 for @{beqb $a $b }.
 244
 245 lemma beqb_true: ∀b1,b2. \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/iff.def(1)"\ 6iff\ 5/a\ 6 (\ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/beqb.def(2)"\ 6beqb\ 5/a\ 6 b1 b2 \ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,1,0)"\ 6true\ 5/a\ 6) (b1 \ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6 b2).
 246 #b1 #b2 cases b1 cases b2 normalize /\ 5span class="autotactic"\ 62\ 5span class="autotrace"\ 6 trace \ 5a href="cic:/matita/basics/logic/And.con(0,1,2)"\ 6conj\ 5/a\ 6\ 5/span\ 6\ 5/span\ 6/
 247 qed.
 248
 249 definition DeqBool ≝ \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/DeqSet.con(0,1,0)"\ 6mk_DeqSet\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.ind(1,0,0)"\ 6bool\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/beqb.def(2)"\ 6beqb\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/beqb_true.def(4)"\ 6beqb_true\ 5/a\ 6.
 250
 251 (* At this point, we would expect to be able to prove things like the
 252 following: for any boolean b, if b==false is true then b=false.
 253 Unfortunately, this would not work, unless we declare b of type
 254 DeqBool (change the type in the following statement and see what
 255 happens). *)
 256
 257 example exhint: ∀b:\ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/DeqBool.def(5)"\ 6DeqBool\ 5/a\ 6. (b\ 5a title="eqb" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6=\ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,2,0)"\ 6false\ 5/a\ 6) \ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,1,0)"\ 6true\ 5/a\ 6 → b\ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6\ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,2,0)"\ 6false\ 5/a\ 6.
 258 #b #H @(\P H)
 259 qed.
 260
 261 (* The point is that == expects in input a pair of objects whose type must be the
 262 carrier of a DeqSet; bool is indeed the carrier of DeqBool, but the type inference
 263 system has no knowledge of it (it is an information that has been supplied by the
 264 user, and stored somewhere in the library). More explicitly, the type inference
 265 inference system, would face an unification problem consisting to unify bool
 266 against the carrier of something (a metavaribale) and it has no way to synthetize
 267 the answer. To solve this kind of situations, matita provides a mechanism to hint
 268 the system the expected solution. A unification hint is a kind of rule, whose rhd
 269 is the unification problem, containing some metavariables X1, ..., Xn, and whose
 270 left hand side is the solution suggested to the system, in the form of equations
 271 Xi=Mi. The hint is accepted by the system if and only the solution is correct, that
 272 is, if it is a unifier for the given problem.
 273 To make an example, in the previous case, the unification problem is bool = carr X,
 274 and the hint is to take X= mk_DeqSet bool beqb true. The hint is correct, since
 275 bool is convertible with (carr (mk_DeqSet bool beb true)). *)
 276
 277 unification hint  0 \ 5a href="cic:/fakeuri.def(1)" title="hint_decl_Type1"\ 6≔\ 5/a\ 6 ;
 278     X ≟ \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/DeqSet.con(0,1,0)"\ 6mk_DeqSet\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.ind(1,0,0)"\ 6bool\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/beqb.def(2)"\ 6beqb\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/beqb_true.def(4)"\ 6beqb_true\ 5/a\ 6
 279 (* ---------------------------------------- *) ⊢
 280     \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.ind(1,0,0)"\ 6bool\ 5/a\ 6 ≡ \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/carr.fix(0,0,2)"\ 6carr\ 5/a\ 6 X.
 281
 282 unification hint  0 \ 5a href="cic:/fakeuri.def(1)" title="hint_decl_Type0"\ 6≔\ 5/a\ 6 b1,b2:\ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.ind(1,0,0)"\ 6bool\ 5/a\ 6;
 283     X ≟ \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/DeqSet.con(0,1,0)"\ 6mk_DeqSet\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.ind(1,0,0)"\ 6bool\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/beqb.def(2)"\ 6beqb\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/beqb_true.def(4)"\ 6beqb_true\ 5/a\ 6
 284 (* ---------------------------------------- *) ⊢
 285     \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/beqb.def(2)"\ 6beqb\ 5/a\ 6 b1 b2 ≡ \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/eqb.fix(0,0,3)"\ 6eqb\ 5/a\ 6 X b1 b2.
 286
 287 (* After having provided the previous hints, we may rewrite example exhint
 288 declaring b of type bool. *)
 289
 290 example exhint1: ∀b:\ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.ind(1,0,0)"\ 6bool\ 5/a\ 6. (b \ 5a title="eqb" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6= \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,2,0)"\ 6false\ 5/a\ 6) \ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,1,0)"\ 6true\ 5/a\ 6 → b \ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,2,0)"\ 6false\ 5/a\ 6.
 291 #b #H @(\P H)
 292 qed.
 293
 294 (* The cartesian product of two DeqSets is still a DeqSet. To prove
 295 this, we must as usual define the boolen equality function, and prove
 296 it correctly reflects propositional equality. *)
 297
 298 definition eq_pairs ≝
 299   λA,B:\ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/DeqSet.ind(1,0,0)"\ 6DeqSet\ 5/a\ 6.λp1,p2:A\ 5a title="Product" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6×\ 5/a\ 6B.(\ 5a title="pair pi1" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6\fst\ 5/a\ 6 p1 \ 5a title="eqb" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6= \ 5a title="pair pi1" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6\fst\ 5/a\ 6 p2) \ 5a title="boolean and" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6∧\ 5/a\ 6 (\ 5a title="pair pi2" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6\snd\ 5/a\ 6 p1 \ 5a title="eqb" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6= \ 5a title="pair pi2" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6\snd\ 5/a\ 6 p2).
 300
 301 lemma eq_pairs_true: ∀A,B:\ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/DeqSet.ind(1,0,0)"\ 6DeqSet\ 5/a\ 6.∀p1,p2:A\ 5a title="Product" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6×\ 5/a\ 6B.
 302   \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/eq_pairs.def(4)"\ 6eq_pairs\ 5/a\ 6 A B p1 p2 \ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6 \ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,1,0)"\ 6true\ 5/a\ 6 \ 5a title="iff" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6↔\ 5/a\ 6 p1 \ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6 p2.
 303 #A #B * #a1 #b1 * #a2 #b2 %
 304   [#H cases (\ 5a href="cic:/matita/basics/bool/andb_true.def(5)"\ 6andb_true\ 5/a\ 6 …H) normalize #eqa #eqb >(\P eqa) >(\P eqb) //
 305   |#H destruct normalize >(\b (\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/eq.con(0,1,2)"\ 6refl\ 5/a\ 6 … a2)) >(\b (\ 5a href="cic:/matita/basics/logic/eq.con(0,1,2)"\ 6refl\ 5/a\ 6 … b2)) //
 306   ]
 307 qed.
 308
 309 definition DeqProd ≝ λA,B:\ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/DeqSet.ind(1,0,0)"\ 6DeqSet\ 5/a\ 6.
 310   \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/DeqSet.con(0,1,0)"\ 6mk_DeqSet\ 5/a\ 6 (A\ 5a title="Product" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6×\ 5/a\ 6B) (\ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/eq_pairs.def(4)"\ 6eq_pairs\ 5/a\ 6 A B) (\ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/eq_pairs_true.def(6)"\ 6eq_pairs_true\ 5/a\ 6 A B).
 311
 312 (* Having an unification problem of the kind T1×T2 = carr X, what kind
 313 of hint can we give to the system? We expect T1 to be the carrier of a
 314 DeqSet C1, T2 to be the carrier of a DeqSet C2, and X to be DeqProd C1 C2.
 315 This is expressed by the following hint: *)
 316
 317 unification hint  0 \ 5a href="cic:/fakeuri.def(1)" title="hint_decl_Type1"\ 6≔\ 5/a\ 6 C1,C2;
 318     T1 ≟ \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/carr.fix(0,0,2)"\ 6carr\ 5/a\ 6 C1,
 319     T2 ≟ \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/carr.fix(0,0,2)"\ 6carr\ 5/a\ 6 C2,
 320     X ≟ \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/DeqProd.def(7)"\ 6DeqProd\ 5/a\ 6 C1 C2
 321 (* ---------------------------------------- *) ⊢
 322     T1\ 5a title="Product" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6×\ 5/a\ 6T2 ≡ \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/carr.fix(0,0,2)"\ 6carr\ 5/a\ 6 X.
 323
 324 unification hint  0 \ 5a href="cic:/fakeuri.def(1)" title="hint_decl_Type0"\ 6≔\ 5/a\ 6 T1,T2,p1,p2;
 325     X ≟ \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/DeqProd.def(7)"\ 6DeqProd\ 5/a\ 6 T1 T2
 326 (* ---------------------------------------- *) ⊢
 327     \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/eq_pairs.def(4)"\ 6eq_pairs\ 5/a\ 6 T1 T2 p1 p2 ≡ \ 5a href="cic:/matita/tutorial/chapter4/eqb.fix(0,0,3)"\ 6eqb\ 5/a\ 6 X p1 p2.
 328
 329 example hint2: ∀b1,b2.
 330   \ 5a title="Pair construction" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6〈\ 5/a\ 6b1,\ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,1,0)"\ 6true\ 5/a\ 6〉\ 5a title="eqb" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6=\ 5a title="Pair construction" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6〈\ 5/a\ 6\ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,2,0)"\ 6false\ 5/a\ 6,b2〉\ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6\ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,1,0)"\ 6true\ 5/a\ 6 → \ 5a title="Pair construction" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6〈\ 5/a\ 6b1,\ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,1,0)"\ 6true\ 5/a\ 6〉\ 5a title="leibnitz's equality" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6=\ 5/a\ 6\ 5a title="Pair construction" href="cic:/fakeuri.def(1)"\ 6〈\ 5/a\ 6\ 5a href="cic:/matita/basics/bool/bool.con(0,2,0)"\ 6false\ 5/a\ 6,b2〉.
 331 #b1 #b2 #H @(\P H).