]> matita.cs.unibo.it Git - helm.git/commitdiff
- (badly) written section 2 (Architecture)
authorStefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc>
Fri, 23 May 2003 11:11:42 +0000 (11:11 +0000)
committerStefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc>
Fri, 23 May 2003 11:11:42 +0000 (11:11 +0000)
- removed old oldparts in introduction, added some ednotes

helm/papers/calculemus-2003/hbugs-calculemus-2003.tex

index 1cd791f832b5416e77869f1e3bfcf199366754ad..bd1a64768618198e0e5116f81209bc740004fa30 100644 (file)
@@ -8,7 +8,7 @@
 \newcommand{\myincludegraphics}[5]{
    \begin{figure}[#2]
    \begin{center}
-   \includegraphics[width=#3]{XFIG-EPS/#1.eps}
+   \includegraphics[width=#3]{eps/#1.eps}
    \caption[#4]{#5}
    \label{#1}
    \end{center}
   of applications working on machine-understandable XML documents both for input
   and output.
   
-\oldpart
-{Di effetto la prima fase. La seconda era troppo fuori-tema e dettagliata per
- un abstract}
-{
-  This lack of organization along with the huge amount of documents available,
-  have posed not a few problems for data location. If this limitation could be
-  overcome using heuristic-based search engine for HTML pages, a satisfying
-  solution has yet to be found for \ws{} location \ednote{location non mi piace, ma
-  "localization" e' anche peggio, "retrieval"?}. A promising architecture seems
-  to be the use of \emph{brokers}, which access point (usually an URI) is known
-  by the potential clients or by \emph{registries}, to which the \wss{} subscribe
-  to publish their functionalities.
-}
-\begin{newpart}{Questa \'e la mia contro-proposta. Nella mia idea originale
-dovrebbe essere una versione pi\'u fluida e leggera. Boh.}
-The big challenge for the next future is to provide stable and reliable
-services over this disorganized, unreliable and ever-evolving architecture.
-The standard solution is providing a further level of stable services
-(called \emph{brokers}) that behave as common gateway/address for client
-applications to access a wide variety of services and abstract over them.
+  The big challenge for the next future is to provide stable and reliable
+  services over this disorganized, unreliable and ever-evolving architecture.
+  The standard solution \ednote{zack: buhm! :-P} is providing a further level of
+  stable services (called \emph{brokers}) that behave as common gateway/address
+  for client applications to access a wide variety of services and abstract over
+   them.
 
-Since the \emph{Declaration of Linz}, the MONET Consortium \cite{MONET},
-following the guidelines of the \wss{}/brokers approach, is
-\end{newpart}
-  working on the development of a framework aimed at providing a set of software
-  tools for the advertisement and discovering of mathematical web services.
-%CSC This framework turns out to be strongly based on both \wss{} and brokers.
-\oldpart
-{Hhhmm. Chiaro il punto, ma CAS and Theorem Prover related web-services non
- \'e molto preciso.}
-{
-  Several examples of CAS (Computer Algebra System) and Theorem Prover related
-  \wss{} have been shown to be useful and to fit well in the MONET Architecture
-  \ednote{citarne qualcuno: CSC???}. On the other hand \ednote{troppo informale?}
-  the set of \wss{} related to Proof Assistants tends to be ... rather ...
-  empty!\ednote{gia' mi immagino il tuo commento: BUHM! :-)}
-}
-\begin{newpart}{riformulo}
- Several groups have already developed \wss{} providing both computational
- and reasoning capabilities \cite{???,???,???}\ednote{trovare dei puntatori
- carini dalle conferenze calculemus}: the formers are implemented
- on top of Computer Algebra Systems; the latters provide interfaces to
- well-known theorem provers. Proof-planners, proof-assistants, CAS and
- domain-specific problem solvers are natural candidates to be client
- of these services. Nevertheless, so far the number of examples in the
- literature has been extremely low and the concrete benefits are still
- to be assessed.\ednote{A questo punto bisogna venire al
- sodo prima che il lettore passi al caff\'e}
-\end{newpart}
+  Since the \emph{Declaration of Linz}, the MONET Consortium \cite{MONET},
+  following the guidelines \ednote{guidelines non e' molto appropriato, dato che
+  il concetto di broker non e' definito da W3C e co} of the \wss{}/brokers
+  approach, is working on the development of a framework aimed at providing a
+  set of software tools for the advertisement and discovering of mathematical
+  web services.
+  %CSC This framework turns out to be strongly based on both \wss{} and brokers.
+
+  Several groups have already developed \wss{} providing both computational and
+  reasoning capabilities \cite{???,???,???}\ednote{trovare dei puntatori carini
+  dalle conferenze calculemus}: the first ones are implemented on top of
+  Computer Algebra Systems; the last ones provide interfaces to well-known
+  theorem provers. Proof-planners, proof-assistants, CAS themselves and
+  domain-specific problem solvers are natural candidates to be client of these
+  services.  Nevertheless, so far the number of examples in the literature has
+  been extremely low and the concrete benefits are still to be assessed.
 
   In this paper we present an architecture, namely \hbugs{}, implementing a
   \emph{suggestion engine} for the proof assistant developed on behalf of the
@@ -145,7 +119,10 @@ following the guidelines of the \wss{}/brokers approach, is
   As usual, the paper ends with the conclusions and future works.
   
 \oldpart
-{Non so se/dove mettere queste parti}
+{CSC:  Non so se/dove mettere queste parti.
+ Zack: per ora facciamo senza e vediamo se/quanto spazio abbiamo, la prima parte
+       non e' molto utile, ma la seconda sugli usi tipici di proof assistant
+       come ws client si}
 {
   Despite of that the proof assistant case seems to be well suited to
   investigate the usage of many different mathematical \wss{}. Indeed: most proof
@@ -160,8 +137,89 @@ following the guidelines of the \wss{}/brokers approach, is
   domain.
 }
 
-\section{???}
+\section{Architecture}
 \label{architecture}
+  \myincludegraphics{arch}{t}{8cm}{\hbugs{} architecture}{\hbugs{} architecture}
+
+  The \hbugs{} architecture (depicted in Fig. \ref{arch}) is based on three
+  different kinds of actors: \emph{clients}, \emph{brokers}, and \emph{tutors}.
+  Each actor present one or more \ws{} interface to its neighbours \hbugs{}
+  actors.
+
+  In this section we will detail the role and requiremente of each kind of
+  actors and discuss about the correspondencies between them and the MONET
+  entities described in \cite{MONET-Overview}.
+
+  \paragraph{Clients}
+    An \hbugs{} client is a software component able to produce \emph{proof
+    status} and to consume \emph{hints}.
+
+    \ednote{"status" ha il plurale?}
+    A proof status is a representation of an incomplete proof and is supposed to
+    be informative enough to be used by an interactive proof assistant. No
+    additional requirement exists on the proof status, but there should be an
+    agreement on its format between clients and tutors. An hint is a
+    representation of a step that can be performed in order to proceed in an
+    incomplete proof. Usually it represents a tactic available on some proof
+    assistant along with instantiation of its parameters for tactics which
+    require them.
+
+    Clients act both as \ws{} provider and requester (using W3C's terminology
+    \cite{ws-glossary}). They act as providers for the broker (to receive hints)
+    ans as requesters again for the broker (to submit new status). Clients
+    additionally use broker service to know which tutors are available and to
+    subscribe to one or more of them.
+
+    Usually, when the role of client is taken by an interactive proof assistant,
+    new status are sent to the broker as soon as the proof change (e.g. when the
+    user applies a tactic or when a new proof is started) and hints are shown to
+    the user be the means of some effect in the user interface (e.g. popping a
+    dialog box or enlightening a tactic button).
+
+    \hbugs{} clients act as MONET clients and ask broker to provide access to a
+    set of services (the tutors). \hbugs{} has no actors corresponding to MONET's
+    Broker Locating Service (since the client is supposed to know the URI of at
+    least one broker) and Mathematical Object Manager (since proof status are
+    built on the fly and not stored).
+
+  \paragraph{Brokers}
+    \hbugs{} brokers are the key actors of the \hbugs{} architecture since they
+    act as intermediaries between clients and tutors. They act both as \ws{}
+    provider and requester \emph{both} for clients and tutors.
+
+    With respect to client, a broker act as \ws{} provider receiving status and
+    forwarding them to one or more tutors. They act as \ws{} requester sending
+    hints to client as soon as they are available from tutors.
+
+    With respect to tutors, the \ws{} provider role is accomplished by receiving
+    hints as soon as they are produced; the \ws{} requester one is accomplished
+    by requesting computations (\emph{musings} in \hbugs{} terminology) on status
+    received by clients and stopping out of date ongoing musings.
+
+    Additionally brokers keep track of available tutors and subscription of each
+    client.
+
+    \hbugs{} brokers act as MONET brokers implementing the following components:
+    Client Manager, Service Registry Manager (keeping track of available
+    tutors), Planning Manager (chosing the available tutors among the ones to
+    which the client is subscribed), Execution Manager. \ednote{non e' chiaro se
+    in monet le risposte siano sincrone o meno, se cosi' fosse dobbiamo
+    specificare che nel nostro caso non lo sono}
+
+  \paragraph{Tutors}
+    Tutors are software component able to consume proof status producing hints.
+    \hbugs{} doesn't specify by which means hints should be produced, tutors can
+    use any means necessary (heuristics, external theorem prover or CAS, ...).
+    The only requirement is that exists an agreement on the formats of proof
+    status and hints.
+
+    tutors act both as \ws{} providers and requesters for broker. As providers,
+    they wait for commands requesting to start a new musing on a given proof
+    status or to stop an old, out of date, musing. As requesters, they signal to
+    the broker the end of a musing along with its outcome (an hint in case of
+    success or a notification of failure).
+
+    \hbugs{} tutors act as MONET services.
 
 \section{???}
 \label{implementation}